国企“官本位”文化必须废除

张喜亮


　　《汉书·盖宽饶传》有曰：“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤。”可见，“官”之初，非贬义：官者，公也。所谓官，通用于国家的公共事务，特定指政府及其行政权力；对于“官”的认识与传继，重视的是他们的贤才贤德。然而，曾几何时“官”的涵意被异化了，当官者与“私利”为伍的时候，“官”与“民”就被严格地割裂开来，便有了贬损的寓意了。人们重视的是官职的级别与待遇，甚至非国家公共事务的其他行业与领域都打上了“官本位”的深深烙印。“官本位”就是把“官职”的高低作为唯一或主要的尺度，衡量人们的社会地位和价值。“官本位”具有这样几个显著的特征：第一，官与民存在着严格的界限，民不可以与官为伍；第二，官拥有权力，民必须服从官的意志；第三，官享受着特有利益，这些利益是民不可企及的。这种负面涵意的“官本位”的价值观盛行于封建社会几千年，当今时代，经济领域的国企之中的“官本位”日趋强化，甚至成为一种“文化”。但这种“文化”与市场经济规律严重背道而驰，国企中的“官”其才干与贡献和其享受的权与利并非正相关，严重地束缚了生产力，挫伤了职工“群众”的工作积极性。


　　有的国企那金碧辉煌的办公大楼绝对会让人误以为是政府机关，企业方通常被称为“行政”，各科室都是“行政职能部门”，行政科层之间也是相当严格区别的。企业的办公大厦总是比企业生产车间来得宏伟气派。企业办公大楼厦里的人西装革履，生产车间的工人必须穿工装，服饰有着显明的职位特点。企业管理人员与职工的待遇大不相同的。交通费、通讯费等等上司总比下属多，一定级别的领导还享受着招待费，前边加的修饰词是“业务”。工资就更是要拉开差距的：工人总是低于职员的，职员总是低于部门长的，部门长总是低于经理层的；职位是工资多寡的标杆儿，从企业负责人向下，工资收入逐级递减，从一线工人向上，档次差距越来越大，最高与最低之间相差不止是百余倍。


　　众所周知，国企的“行政”级别是在高度计划的经济体制中确立的，国企均隶属于政府的相关部门，。然而，与那个时代的政治文明相适应，国企虽有“官”级却还未形成像现在这样的“官本位”：管理者与职工同着工作装，高级技术工人或重体力者的工资都是比厂长（经理）高出一倍有余；职工对企业各级领导有直接批评的权利，厂长（经理）不仅不敢打击报复还得虚心接受批评，有则改之无则加勉。工人与领导都容易形成企业主人意识，群策群力为发展企业。但是，与市场经济体制相适应深化国有企业改革，从厂长承包负责制到转换经营机制下放企业自主权，企业各级领导的权利和权威更大了；尽管政策文件三令五申取消国企的“行政级别”实行“政企分开”完善法人治理结构，但是，“官本位”在一些国企中依然是主流的文化，甚至还扭曲强化了。

　　国企“官本位”文化，首先是破坏了管理者与职工群众的关系，收入差距加大职工群众产生了怨怼情绪，有资料表明有的企业职工对领导班子的满意度不足30%；管理者居高临下命令式的指挥，束缚了职工群众的创造力工作没有了积极性，有资料表明十几年来劳动生产率提高的幅度在降低；“官本位”价值观使一些职工群众不择手段地进入管理层，一些科研技术人员被“提拔”到管理层以资鼓励，专业技术荒疏了，有资料表明有的企业出现了技工短缺的现象……。


　　改革就是要解放生产力、发展生产力，当这种与改革的目的背道而驰的“文化”损害了改革的进程时，企业的“官本位”必须废除。




反垄断法的出台与三个和尚担水

杨涛


从前有个故事，说一个庙里，起先只有一个和尚，他一个挑水喝，后来来了一个和尚，二人担水喝，再后来又来了一个和尚，谁也不想多干事，于是人多了，反而大家没有水喝了。
如今，“三个和尚为什么没水喝”故事又开始上演了。国家发改委在近日发布的经济研究报告中把推动《反垄断法》出台看成今年的重点工作。这已经是第三个高调支持《反垄断法》的国家部委。此前已有国家工商总局和商务部“问津”《反垄断法》。三大部委的努力使《反垄断法》的出台面临一种矛盾的处境，一方面是大量的宣传、关注和推动，另一方面却仍然缺少明确的牵头机构。(《北京晨报》1月11日)
从前三个和尚为什么没水喝，那是因为没有利益获得，反而要自己付出使他人得益。不过，这只是家喻户晓的含义。如今，三大部委努力推动《反垄断法》出台的举措，却诠释了“三个和尚为什么没水喝”另一种全新的含义。那就是，如今水摆在那里，担水有利可图，但桶有限，三个和尚都抢着担，于是，谁也担不上，大家依旧没有水喝。
担这水其实并不难，看，《反垄断法》是中国八届、九届全国人大立法规划确定的立法项目，10年前，早就由原国家经贸委、国家工商总局起草下形成了法律草案。难就难在大家抢着担，谁都想主导这个法案的起草，去年6月，在盛杰民教授的报告《警惕跨国公司在华限制性竞争行为》推出之后，国家工商总局迅速出台《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》，接下来的10月，商务部又很快拿出了《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》，并成立反垄断调查办公室，开展市场秩序的调查，如今，国家发改委又在发布的经济研究报告中把推动《反垄断法》出台看成今年的重点工作。这以前大家都讨厌的担水的活儿，如今为什么大家抢着干呢？原来，涉及由那个部委来管理反垄断机构的问题，这就涉及到权力的获得与分配的问题，而权力的存在就意味着部门得益的更多获取，所以，为了争取这个管理权，谁不想主导这个法案的起草呢？
看来，又是个部门利益在作祟问题，没有利益需要付出，和尚们绕道走；有了利益，和尚们抢着干不让他人插手。可是，现在的问题是，三个部委抢着担的水不是他们三人喝的问题，这水是要给全体公众喝的，也就是《反垄断法》的出台和反垄断机构成立和运作是关系公共利益的大事，不能是那个部委一已私利的问题。因而，必须由公众来决定这水该如何担，谁来担？我认为，《反垄断法》起草最好由全国人大常委会交由中立的专家组成的小组来完成，吸收这三个部委的相关人员参加。反垄断机构的管理，国家发改委在大型项目招投标和国家宏观政策把握方面具有优势，而在企业、市场和行业管理方面，国家工商总局和商务部却有更多的经验，这三个部委各有优势，因此在我看来，不如借鉴国外一些国家的做法，这三个部委都不插手管理得了，成立一个专门机构，抽调三部委的人组成，直属国务院，以加强反垄断机构的权威和反垄断的力度。
担水没有利益，大家互相推托，都不愿干，于是大家没有水喝，如今担心有了利益，大家抢着干，结果桶有限，谁也不让谁，大家依旧没有水喝。看来，问题出现的原因不一样，但解决仍然是一样，那就是必须由中立的第三人在听取和尚和其他人的意见后，指定由一个人来担或几个人轮流来担。
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接