河北省人大常委会


河北省人大常委会办公厅关于印发《河北省地方性法规、自治条例和单行条例解释工作程序 (试行)》和《河北省地方性法规询问答复办法(试行)》的通知


省人大常委会各部门，省人民政府所属各部门，省法院，省检察院，省军区，省总工会、省妇联、团省委，各市、县（市、区）人大常委会：

《河北省地方性法规、自治条例和单行条例解释工作程序(试行)》和《河北省地方性法规询问答复办法(试行)》，已经省十届人大常委会第三十四次主任会议通过，现予印发。请各有关部门按照此工作程序和答复办法认真执行。



河北省人大常委会办公厅
2004年7月30日



河北省地方性法规、自治条例和单行条例解释工作程序（试行）
（省十届人大常委会第三十四次主任会议通过）
（2004年7月13日）



一、根据宪法、立法法、河北省地方立法条例和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本工作程序。

二、地方性法规、自治条例和单行条例的解释权分别属于省人民代表大会常务委员会、较大的市的人民代表大会常务委员会和自治县人民代表大会。但是，报经批准的地方性法规、自治条例和单行条例的解释，应当报省人民代表大会常务委员会批准。

三、地方性法规、自治条例和单行条例有下列情况之一的，应当解释：

（一）地方性法规、自治条例和单行条例的规定需要进一步明确具体界限、含义的；

（二）地方性法规、自治条例和单行条例制定和批准后出现新的情况，需要明确适用法规依据的。

四、省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院和省人民代表大会专门委员会以及设区的市的人民代表大会常务委员会，可以向省人民代表大会常务委员会提出地方性法规的解释要求，由省人大常委会办公厅负责接收、登记。

五、地方性法规解释要求应当以书面形式提出，内容包括：要求解释的具体地方性法规条文，该地方性法规条文在实施中遇到的主要问题及要求进行解释的理由等。同时也可以附地方性法规解释内容的建议及有关案例资料。

六、对于提出的地方性法规解释要求，由省人大常委会法制工作委员会会同有关部门研究拟订出地方性法规解释草案。

七、对于地方性法规解释要求，法制工作委员会研究认为属于需要修改地方性法规的，或者可以通过地方性法规询问方式予以答复的，或者可以暂不作地方性法规解释的，应当向秘书长提出报告，经秘书长同意或者经秘书长提请主任会议讨论同意后，由常委会办公厅告知提出地方性法规解释要求的机关，并说明理由。

八、法制工作委员会拟订地方性法规解释草案，应当征求省人大有关专门委员会和常委会有关工作机构的意见，听取提出地方性法规解释要求的机关以及其他有关机关、组织和专家的意见。

拟订地方性法规解释草案过程中有不同意见的，应当协商解决；经协商仍达不成一致意见的，报秘书长审定或者经秘书长提请主任会议审定。

九、法制工作委员会将拟订的地方性法规解释草案报秘书长提请主任会议讨论，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。

十、向省人大常委会会议提出的地方性法规解释草案的议案应当包括：地方性法规解释草案条文及其说明，并附地方性法规解释要求和有关资料。

十一、地方性法规解释草案的议案列入常委会会议议程的，主任会议可以委托法制工作委员会向常委会会议作说明，由常委会会议对地方性法规解释草案进行审议。

十二、地方性法规解释草案经常委会会议审议后，由法制委员会根据常委会组成人员的审议意见和有关专门委员会、工作机构及各方面的意见对地方性法规解释草案进行审议、修改，提出审议结果的报告和地方性法规解释草案表决稿。

十三、列入常委会会议议程的地方性法规解释草案，一般经一次常委会会议审议后交付表决。如对地方性法规解释草案在审议中提出的重大问题需要进一步研究的，经主任会议决定，可以暂不付表决，交法制委员会进一步审议，提请以后的常委会会议审议表决。

十四、地方性法规解释草案表决稿经常委会表决通过，并经常委会秘书长签发后，由常委会办公厅书面通知提出地方性法规解释要求的机关，并由常委会发布公告予以公布。

公告应当载明该地方性法规解释的通过机关和通过日期。

地方性法规解释公布后，由常委会办公厅及时在省人大常委会公报上刊登。

十五、经批准的较大的市的地方性法规解释工作程序参照《河北省地方立法条例》第五章第一节、第六章、第七章的有关规定和本工作程序执行。

经批准的自治县的自治条例和单行条例的解释工作程序参照《河北省地方立法条例》第五章第二节、第六章、第七章的有关规定和本工作程序执行。

十六、较大的市的地方性法规的解释和自治县自治条例、单行条例的解释，报经省人大常委会批准后，分别由报请批准机关发布公告予以公布。

十七、地方性法规、自治条例和单行条例的解释同地方性法规、自治条例和单行条例具有同等效力。


河北省地方性法规询问答复办法（试行）



（省十届人大常委会第三十四次主任会议通过）

（2004年7月13日）



为做好本省地方性法规的询问答复工作，根据《河北省地方立法条例》第五十七条的规定，制定本办法。

一、省人民政府所属部门，省军区有关部门，省人民法院、人民检察院的工作机构，省总工会、团省委、省妇联，设区的市的人大常委会的工作机构，县级人大常委会，可以向省人大常委会法制工作委员会提出本省地方性法规询问。

前款规定之外的其他国家机关和社会团体、企业、事业组织以及公民对地方性法规的询问，应当通过所在地的人大常委会向省人大常委会法制工作委员会提出。

二、询问一般应当采取书面形式提出，说明具体事由和所遇到的本省地方性法规问题以及本单位的意见，并加盖单位印章。

三、法制工作委员会研究答复本省地方性法规询问，由法制工作委员会有关业务处室根据法规立法原意，研究起草法规询问答复稿，必要时，与省人大常委会有关工作机构共同研究询问答复稿。

四、询问答复稿由法制工作委员会主管领导审核，除特殊情况外，需提交委务会议讨论，并报省人大常委会秘书长或者分管副主任审批。

五、对地方性法规的询问答复，一般应在收到书面询问之日起30日内，以法制工作委员会名义书面答复询问单位。比较紧急的问题，在书面答复之前，可以先用电话或者传真告知询问单位。

六、询问答复稿在答复有关询问单位的同时，抄送省人大常委会有关工作机构，并报省人大常委会办公厅存档。

七、法制工作委员会定期对法规询问答复进行整理，汇编成册。

八、属于对地方性法规解释的问题，按照河北省地方性法规解释工作程序办理；地方性法规具体应用问题解释的，由省人民政府主管部门进行解释。

在工作中，相关部门对地方性法规有关问题交换意见，以及对地方性法规有关问题的口头询问，不适用本办法。


【关 键 词】 事实推定 运用 贪污贿赂犯罪 规则
【内容摘要】事实推定是司法机关在证明和认定案件事实时所采用的一种证明方法，也称暂时性推定，法律并不要求审判者必须做出这种推定，而只是提醒他们可以做出这种推定，事实的推定往往被用来证明被告的心里状态，并且被认为是在刑事司法中起着重要作用的唯一手段。

一、 何为事实推定及其适用条件
事实推定在刑事法中的独特作用，正在于推定的精确性有
别于证明。事实推定解决的问题，正是证明所解决不了的问题。事实推定毕竟只是证明的一种补充，属于一种间接的认证方式。证明胜于推定。我们认为，事实推定的运用应遵循以下条件：
第一，事实推定的基础事实必须真实可靠。第二，事实推定的基础事实和事实推定事实之间必须有必然的、常态的联系，没有明显的否定性解释。第三，不得进行二次事实推定。第一次事实推定已有或然的成分，在或然的基础上再进行事实推定，或然性会大大增加。第四，事实推定可以反驳，或者说事实推定以提不出反驳为其成立要件。第五，事实推定就低不就高。因为推定是或然性的，而或然的程度无法量化，因此，事实推定的准确性有一定的幅度，应采取最保守的态度，在最低的水平上运用推定。第六，对事实推定适当限制规则。
二、 贪污贿赂罪中运用事实推定的实证分析
事实推定规则在贪污贿赂罪中的适用，主要体现在以下几
个方面：
（一）贪污罪中“非法占有目的”的事实推定
在司法实践中，很多被告为了逃避法律的制裁，往往以各种借口拒绝承认自己行为时的主观罪过，从而更增加了对主观罪过认定的难度。按照刑法学界的通说，贪污罪必须是以非法占有本单位财产为目的。1非法目的的证明离不开主观判断作用，但与故意的证明不同的是，因故意在构成要件体系中有相应的客观行为事实表现，这就决定了司法证明必须完全以客观行为事实作为根据，在证明方法上法官还可以进行一般的逻辑推理。而非法占有目的是超客观的主观要素，2客观构成中没有相对应的行为事实表现，要使这一法定命题得以证实，法官显然不能仅限于一般的逻辑推理，只有采用事实推定的途径，即通过行为人的客观行为来推定其主观罪过。几乎所有的涉及事实推定的论述都提到，事实推定比较多的运用于对主观心态的把握，这里所谓对主观心态的事实推定，在普通法里体现为推定意图、推定知道，在大陆法中则表述为对故意的推定、对过失的推定、对目的的推定以及对明知的推定。3意图、明知、目的等都属于精神世界的东西，比较难以把握，因此有的学者甚至认为：在各国的司法实践中，对于精神现象的认定实质上都是推定。1我们认为，这样说自有其道理，在人们努力掩饰其思想的刑事诉讼的场合，对精神世界的判定，运用事实推定是比较准确的。
在贪污罪中，运用事实推定证明被告人具有非法占有的目的，主要体现在挪用公款是否可转为贪污和贪污罪中赃款的去向证明上。一直以来刑法学界的通说是：“挪用公款是以非法使用公款为目的，即一般为了获取某种利益或满足特定需要而暂时地占有公款，准备将来归还；贪污罪则是以非法占有为目的，即为了将公款永久归为己有而占有公款，不准备归还。这是区分二罪地关键。”2我们知道，挪用公款行为一般表现为对公款地控制——使用——归还地过程。但在这个过程中，行为人的思想和行为可能出现种种变化，具有下列情形的，可以运用事实推定规则，推定行为人具有非法占有的目的，以贪污罪论处。（1）行为人挪用公款后，因思想变化，不想归还，携款潜逃的；（2）行为人有能力归还公款，却故意隐匿、转移财产，拒不归还的。事实上最高人民法院相关司法解释就运用了上述推定规则。3
对于贪污后赃款、赃物的去向如何证明，理论界和司法实务界存在一些不同的观点。4我们认为，根据我国刑法的规定，贪污后赃款赃物的去向和用途不是犯罪构成要素，不影响犯罪的成立。由于行为人先前的不法行为，以及在赃款赃物去向证明上的复杂性，公诉机关一旦举证证明了行为人对公款或公物进行了占有，便完成了对基础事实的举证，可以推定行为人对赃款赃物进行了个人使用，具有非法占有的目的。行为人要推翻这种推定，就必须承担相应的举证责任。如果行为人能够证明赃款去向是用于合法开支，如“业务应酬”、“为职工福利”、“公关行贿”，则可以反驳事实推定。如果行为人不履行或不有效履行这一证明责任，应当推定其非法占为己有。
（二）受贿罪中共同受贿故意的事实推定
这里所有的共同受贿故意，主要是指司法实践中经常出现
的，即财产共有关系人（通常为夫妻）一方利用职权为他人谋取利益，另一方收受他人财物，事后双方均称二者之间没有预谋，或者没有直接证据证实二者之间有预谋。这类案件由于双方行为人的特殊关系，办案人员很难收集到证明二人共同故意的直接证据，从而使法庭认定这类共同受贿困难重重。我们认为，明知的认定必须通过客观行为予以事实推定。根据有关司法解释，明知的含义是知道或者应当知道，即明知具有必然性和可能性两种程度的限制。而明知的可能性就是对明知进行事实推定的最低限度标准。因为行为人是共同生活的特殊关系，国家工作人员对共同生活人收受贿赂存在很大的知道可能性。我们认为，在这种情况下，运用推定规则推定二者具有共同的主观故意是适当的。
（三）事后受贿的事实推定
关于“事后受贿”的事实推定，以一个具体案例——陈晓
受贿案为例进行剖析。2陈晓担任中国电子物资公司安徽公司总经理期间，利用职务便利，于1992年和1993年初为其下属单位实业公司承包人李剑峰谋取高达180多万元的超额利润，于1993年和1994年春节前后三次收受李所送的33万元人民币和15万元港币。法院审理认为，陈系“事后受财”，无法证明双方事先有约定，因而陈的受贿故意无法证明，不构成受贿罪。一审判决后，检察院提出抗诉，二审法院审理后裁定发回重审。2001年1悦原审法院重审判决陈晓受贿罪成立，处10年有期徒刑。此案在受贿故意的认定上就是应用了事实推定的规则。受贿犯罪的本质是权钱交易，而受贿故意的内容则表现为对权与钱的内在联系的认识。在通过“约定”方式受贿的犯罪中，受贿故意通常是“即时”的，比较容易直接证明。但是“事后受财”也可以形成权与钱的联系，行为人事后接受对方钱财时，其内心必定与先前的职权行为产生联想，这种内心联系就是受贿故意。本案的解决，又一此体现了事实推定规则在贪污贿赂中正确运用的重要性。