甘肃省金昌市人民政府办公室


金昌市人民政府办公室关于印发金昌市人民政府政务督查工作办法的通知



金昌市人民政府办公室关于印发金昌市人民政府政务督查工作办法的通知
永昌县、金川区人民政府，市政府各部门、单位，中央、省属在金各单位：
　　《金昌市人民政府政务督查工作办法》已经市政府第62次常务会议研究通过，现予印发，请遵照执行。



　　　　　　　　 二〇一一年三月三十日



金昌市人民政府政务督查工作办法


　　第一条 为促进政务督查工作制度化、规范化、程序化，确保政令畅通，决策落实，提高政府工作质量和效率，根据《国务院办公厅关于进一步加强督促检查切实抓好工作落实的意见》（国办发〔2008〕120号）和《甘肃省人民政府政务督查工作办法》（甘政办发〔2010〕229号），制定本办法。
　　第二条 政务督查工作的任务：
　　（一）政府重大决策、重要工作部署和重要文件确定的事项；
　　（二）政府各种会议决定事项需督办的；
　　（三）政府领导批示及交办的事项；
　　（四）上级机关批示及交办的事项；
　　（五）本级党委、人大常委会、政协委员会批办、转办的事项；
　　（六）本级政府年度主要目标任务的完成情况；
　　（七）人大代表建议和政协委员提案的办理事项；
　　（八）新闻媒体以及内部刊物对本地区有关重要问题的批评、建议的处理情况；
　　（九）群众反映强烈的热点、难点问题；
　　（十）市政府安排的其他事项。
　　第三条 政务督查工作的基本原则：
　　（一）依法行政原则。严格按照法律、法规和规章的规定开展督查工作，确保政令畅通，维护政府权威。
　　（二）客观公正原则。从实际出发，以事实为依据，全面准确地了解和掌握情况，客观公正地反映和处理问题。
　　（三）注重实效原则。着眼于解决问题，按照“交必办、办必果、果必报”的要求，做到事事有着落，件件有回音，提高政府工作效能。
　　（四）突出重点原则。围绕政府中心工作，对关系全局的重要事项及人民群众关注的热点、难点问题进行重点督查。
　　（五）分级负责原则。政务督查工作按职责权限，坚持分级负责的原则，实行谁主管、谁负责。全局性的督查事项或涉及多个部门的督查事项，由分管秘书长或市政府督查室组织实施，或者指定牵头单位和责任人组织实施。
　　（六）严格保密原则。严格执行保密制度和纪律，对督查工作的有关材料，做到不丢失、不误传、不泄密。
　　第四条 政务督查机构：
　　（一）市政府督查室是市政府组织实施政务督查工作的主管部门，负责全市政务督查的组织、领导、协调和检查工作。
　　（二）县（区）政府设立专门的政务督查机构，配备专职督查人员；政府所属部门的办公室（人秘科或综合科等）行使督查职能，配备兼职督查人员。
　　（三）从事政务督查工作的专（兼）职督查人员要保持相对稳定。专职督查人员调整须报上级政府政务督查机构备案，兼职督查人员调整须报本级政府政务督查机构备案。
　　第五条 各级政府及所属部门要重视和加强政务督查队伍建设，选配政治素质好、政策水平高、办事认真、作风扎实、廉洁奉公、事业心强的同志从事政务督查工作。
　　第六条 各级政府及所属部门要为政务督查工作提供必要的工作条件，鼓励督查人员创造性地开展工作。
　　第七条 政务督查机构可以从人大代表、政协委员，以及离退休老干部中聘请兼职督查人员，协助做好政务督查工作。兼职督查人员的工作接受政务督查机构的领导。
　　第八条 政务督查机构的职权：
　　（一）各级政府要为督查机构配发或传阅上级和本级文件，并根据需要安排督查人员列席本级政府的有关会议。
　　（二）督查人员可直接到所辖范围内有关单位和县（区）、乡（镇）进行督查调研，了解有关督办事项的落实情况。
　　（三）政务督查机构根据领导批示适时组织召开政府有关部门会议，进行督查协调，参与督办事项的调查处理。
　　（四）政务督查机构对被督查部门有巡视监督权和质疑、建议权，并对本级政府所属部门、下级政府贯彻落实本级政府决策情况进行通报。
　　第九条 上下级政府政务督查机构的关系，以及本级政府政务督查机构与政府各职能部门督查机构的关系为业务指导关系。
　　第十条 县、区政府和市政府各部门、各直属机构的主要负责人是本地、本部门督查工作的第一责任人，对上级下达的督查事项要认真研究部署，积极开展工作，并对上报的督查反馈结果负责。
　　第十一条 各级各部门和单位对督查机构在本单位开展督查工作要给予积极配合和大力支持，并全面真实地反映工作进展情况及存在的问题，严禁欺上瞒下，弄虚作假。
　　第十二条 各级政府工作部门执行法律法规、规章及其他规范性文件的情况，由本级政府法制机构负责督促检查，并向本级政府报告。
　　第十三条 督查工作程序：
　　（一）立项登记。拟办督查事项，要进行立项登记，并填写相关表格送审。
　　（二）立项审批。重要督查事项须经政府主要领导、主管领导或秘书长审批；政府所属部门的督查事项由部门领导审批。
　　（三）实施督查。政务督查可根据督查事项的具体情况，分别采取下发督查通知、电话询问、实地督查、与有关部门联合督查等形式进行。政务督查机构对每次督查情况要记录备查。
　　（四）组织协调。一般性的督查事项，由政务督查机构组织协调；涉及全局性的重大问题由政务督查机构提出预案，由政府领导或政府秘书长（办公室主任）组织协调。
　　（五）材料报送。被督查单位要按督查机构的要求，及时反馈督查事项的相关情况。反馈材料要客观真实，事实清楚，文字简洁，结论正确，处理恰当。反馈材料须经单位领导审签并加盖单位公章；涉及几个部门共同办理的督查事项，反馈材料由牵头单位负责报送。
　　（六）结果反馈。所有督查事项必须及时向主管领导反馈督查结果。反馈方式采取当面汇报、督查通报等形式。领导对反馈结果有不同意见或明确批示的，要进一步核实情况或继续进行跟踪督查。
　　（七）办结归档。督查事项办理结束后，应将交办原件、办结报告及有关材料收集齐全，按文书档案管理要求，整理、归档和保存。
　　第十四条 承办要求：
　　（一）承办单位接到交办通知后，确认不属于本单位职责范围内的事项，应及时向交办单位说明原因，经许可后在3日内将原件退回交办单位。
　　（二）督查通知发出5个工作日内，承办单位要将回执寄回交办单位，回执单要填写清楚领导批示，拟采取措施，承办人等内容。
　　（三）承办单位必须在规定时限内完成交办事项的办理工作。因特殊情况不能按时办结的，要提前向交办单位说明原因，经交办单位同意后方可延期办理。重大督查事项和紧急督查事项，应当特事特办。
　　第十五条 政务督查要建立健全各项工作制度，包括：工作责任制度、请示报告制度、督查结果反馈制度、工作通报制度、责任追究制度等。
　　第十六条 县、区政府及市政府各部门政务督查工作的开展情况要作为衡量和考核其总体工作，以及单位领导是否履行工作职责的重要依据之一。
　　第十七条 对政务督查工作落实督办不力、报告内容不实的单位及主要负责人进行通报批评，造成严重后果的要追究相关责任。
　　第十八条 本办法自发布之日起施行，以前制发的相关办法同时废止。
　　第十九条 本办法执行中的具体问题由市政府督查室负责解释。



□中国政法大学 刘 莘


一、《行政强制法》的立法要点

　　《行政强制法》已经于1月1日生效。《行政强制法》自1999年起草，2005年12月提交全国人大常委会第一次会议审议，到2011年6月30日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议审议通过，其间6年共经过全国人大常委会5次会议审议，可见争议之大，定稿之难。

　　《行政强制法》是继1996年的《行政处罚法》、2004年的《行政许可法》之后第三部专门的行为法。

　　按照《行政处罚法》和《行政许可法》的立法思路或模式，行为法主要是在实体上规定设定权、实施主体等，在程序上规定一般或通用程序。虽说“前有车后有辙”，但《行政强制法》的实际立法难度却比《行政处罚法》和《行政许可法》大得多。因为，行政处罚或行政许可实际上规定的是某一类行为，而行政强制包括行政强制措施和行政强制执行两类行为。

　　立法目的不同，程序设计也必然不同。在这种情况下，设定权是否要分别规定也是一个难题。行政处罚或行政许可虽然只涉及一类行为，在设定权上也是再按照处罚或者许可的内容、性质分门别类地规定。例如，《行政处罚法》规定，行政法规不得设定人身自由罚，地方性法规除不得设定人身自由罚外，还不得设定吊销营业执照这类处罚。《行政许可法》则将许可分为特许、一般许可、登记（许可）、核准、资质许可等，分别规定设定权。在实践中，行政强制措施和行政强制执行都有不同的手段，在设定权、实施程序设计上更需要予以区分。

　　就实体而言，行政强制手段的运用比行政处罚更为广泛。因为，行政处罚是针对行政相对人违法行为作出的否定性结论，是一种制裁，而行政强制除涉及某些行政相对人的违法行为外，还涉及许多危险、危急情形，如禽流感时期的扑杀措施，非典时期的隔离措施或封锁疫区措施，这些措施并非针对违法行为，而是针对社会上出现的某些危及人民生命安全的情形采取的应对性举措。这种广泛性使得《行政强制法》比《行政处罚法》在权衡不同利益作出具体规定方面显得更有难度。

　　行政强制执行的体制安排同样颇费心思。《行政强制法》施行之前，现行有效法律已经确立了一种行政强制执行体制，即以人民法院强制执行为原则，以行政机关自身强制执行为例外。也就是说，单行法有明确规定即授权行政机关自身强制执行的，行政机关依法享有强制执行权力，如果法律没有对此作出规定，行政机关只能申请人民法院强制执行。

　　面对这样的现实，立法者如何总结以往经验，再一次肯定这样的体制或是作出某些调整来改变这种体制，也是《行政强制法》立法艰难的一个“拉锯”点。动与不动，实际上关乎行政权与司法权如何界分的体制问题。

　　二、《行政强制法》的立法原则

　　1.法律保留原则。

　　法律保留原则2000年由《立法法》第一次明确规定。根据法律保留原则，国家最重要事项的立法权归全国人大及其常委会所有，其中有限制人身自由的强制措施法律保留的规定。

　　行政强制虽然包含限制人身自由的手段，但也同时包含非限制人身自由的手段。全国人大及其常委会对重要事项的保留是概括性的，也就是说，任何事项只要全国人大及其常委会认为应当制定法律，就属于法律保留事项。所以，在分类行为法中，法律不仅可以把《立法法》明列的法律保留事项规定由法律设定，如《行政处罚法》和《行政强制法》分别将限制人身自由的处罚和强制措施的设定权保留给法律，还可以将其他《立法法》没有明确规定的事项保留给法律，如《行政强制法》规定冻结的设定权属于法律。

　　对于强制执行，《行政强制法》持绝对保留的态度，即只有法律规定，行政机关才有强制执行权；没有法律规定，行政机关只能申请人民法院强制执行。

　　2.法律优先原则。

　　法律优先原则适用于在法律已有规定的情形，其他层级的规范性文件必须在不与法律规定相抵触的前提下作出细化规定。我国幅员辽阔，地区间差异大，但我国属于单一制国家，我国法律属于框架立法，强调法制统一。框架立法的特点是规定原则、抽象，具体实施往往需要下位法作出具体、可操作的细化规定。

　　细化法律势必增加上位法没有规定的内容，在这种情况下，如何维持法律的优先地位？从1996年的《行政处罚法》开始，我国立法确定了几个不可逾越的标准，除此之外，下位法可以增加上位法没有规定的内容。例如，《行政处罚法》规定，在处罚的条件、种类、幅度不变的前提下，下位法可以对行政处罚其他方面的事项作出具体规定。《行政强制法》第十一条第一款也作出了类似规定：“法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。”

　　3.比例原则（适当性原则）。

　　过去一段时间，要把违法行为人罚得倾家荡产的说法得到一些人的赞同，这种说法并不是单纯强调增加罚款，更多的是反映对违法行为毫不手软的决心。但是实践证明，在和谐社会，人性化执法远比强制性执法更具合理性，更容易被行政相对人接受。

　　强制性执法是一种不得不采取的最后手段。所以，只要软性手段可以奏效，强制性手段就应当退后。于此而言，对立法、执法的要求是一样的。

　　《行政强制法》第五条规定：“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”《行政强制法》第十六条第二款规定：“违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。”

　　此外，《行政强制法》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十三条都体现了适当性原则。再如，《行政强制法》在程序上一再强调事先的催告，这也意味着一旦经催告当事人履行了义务，就不得强制执行。

　　4.行政强制与教育相结合原则。

　　与强制不同，教育是一种软性手段。行政强制作为一种强制性手段，不能一味强硬，应软硬结合。这是因为硬手段属于外在作用力，对作用对象的内心而言到底产生何种效果很难预期。教育是说理，能够滋润心田，所以“服人”。国外许多国家对这种教育非常重视。例如，日本政府行政制度中享誉世界、堪称最具特色的是其行政指导，日本行政指导中的一个重要内容就是我国行政法律制度强调的说服教育。

　　《行政强制法》在涉及不同强制手段时，多次强调催告。对于拆除违章建筑物，《行政强制法》第四十四条前所未有地规定，先“由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。