河南省郑州市人民政府


郑州市人民政府关于印发郑州市旧城改造暂行办法的通知

郑政〔2008〕16号 二○○八年五月十六日



各县(市)、区人民政府,市人民政府有关部门,各有关单位:

现将《郑州市旧城改造暂行办法》印发给你们,请认真贯彻执行。


郑州市旧城改造暂行办法


第一章　总　则
第一条　为加快我市旧城改造步伐,优化人居环境,提升城市品位,完善城市功能,根据国家有关法律、法规,结合我市实际,制定本办法。
第二条　本市旧城区域内国有土地上建设年代久远、基础设施不全、影响城市功能、建筑结构陈旧、存在安全隐患以及因公共利益需要拆迁的房屋及其附属物均纳入旧城改造范围。旧城改造范围原则上控制在城市“三环”以内。
第三条　旧城改造按照“政府主导、统筹规划、市场运作、渐次推进”的原则,坚持重点改造与成片开发相结合,综合开发与配套建设相结合,逐步实现居住安全、配套齐全、管理有效、环境美化的工作目标。
第四条　旧城改造拆迁严格按照国家、省、市有关法律、法规及规定执行,切实维护拆迁人和被拆迁人的合法权益。
第二章　组织领导
第五条　旧城改造工作建立市、区两级领导机制,坚持以区为主,市区联动的原则。
市人民政府成立郑州市旧城改造工作领导小组,负责旧城改造中重大问题的研究、协调。市发展改革、财政、建设、国土资源、规划、市政、房管、行政执法、拆迁、土地储备、公安、消防、人防等有关单位和各区人民政府为成员,根据职责分工,共同做好旧城改造工作。
领导小组下设办公室,主要负责拟定旧城改造相关政策,编制旧城改造工作规划和年度计划,协调落实旧城改造各项优惠政策及日常工作。各区人民政府成立相应的组织机构,在市旧城改造工作领导小组统一领导下,合理确定本辖区内的拆迁计划和建设规模,具体组织旧城改造项目的调查摸底、项目申报、规划委托、前期测算、项目招商、拆迁补偿与安置,以及相关事项的协调工作。
第三章　旧城改造区域
第六条　旧城改造根据城市总体规划,按照轻重缓急,划分为重点改造区域、支持改造区域和允许改造区域。
(一)重点改造区域:市重点工程、城市景观道路建设涉及的周边区域;严重影响城市布局、城市形象必须进行改造的不协调区域。
(二)支持改造区域:城市主次干道两侧;大、中型企业生活区域;拆迁房屋建筑面积在3万平方米以上的成片区域。
(三)允许改造区域:居民居住条件需要改善,城市配套功能需要提升,按照旧城改造规划应当成片开发的区域。
(四)市政府根据实际情况确定的其他需要改造的区域。
旧城改造项目所处改造区域,由市旧城改造工作领导小组根据项目实际情况,提出具体意见,经市人民政府批准后,享受相应的优惠政策。
第四章　规划和土地管理
第七条　市规划部门会同市发展改革、国土资源、建设、市政、房管、土地储备等有关单位及各区人民政府,依据城市总体规划、土地利用总体规划和分区规划,编制旧城改造总体规划或郑州市旧城改造总体规划导则,经市人民政府批准后,作为指导全市旧城改造的依据。
第八条　各区人民政府依据旧城改造总体规划或郑州市旧城改造总体规划导则,按照渐次推进的原则,编制本辖区的旧城改造实施方案,报市人民政府批准后实施。
第九条　旧城改造项目的控制性详细规划编制工作,由区人民政府委托具有相应资质的规划设计单位进行。
编制旧城改造项目控制性详细规划,要以城市可持续发展为总体要求,充分考虑城市承载能力和土地节约集约利用,旧城改造项目的容积率应根据所处改造区域的不同情况具体确定。
旧城改造项目控制性详细规划应符合国家有关技术规定要求,其主要内容还应包括产业定位,土地使用与建筑管理规定,安置住房、廉租住房和周转住房建设要求,开发强度与综合经济分析、公共服务设施与空间环境分析、日照分析、交通影响分析、城市基础设施支撑分析等。
第十条　旧城改造项目用地纳入本市年度用地供应计划。要加大安置住房建设用地的储备和供应,专项用于安置小区建设。
第十一条　成片改造开发建设用地按照有关规定采取招标、拍卖、挂牌方式出让。
招标、拍卖、挂牌出让土地时,应当将拆迁安置方案和经正式批准的修建性详细规划作为用地条件。投资开发整理土地的单位未竞得土地的,由区人民政府按实际投入成本加同期银行贷款利息退还。退还费用计入土地拆迁安置成本。
第十二条　对拆迁建筑密度大,享受优惠政策之后仍难以实施的项目,经市旧城改造工作领导小组研究讨论,报市人民政府批准后,可与其它改造项目相结合统一实施。
第十三条　旧城改造中,地块较小、无法原地安置被拆迁人的项目,可对被拆迁人进行异地安置后,腾空的用地统一规划为城市基础设施用地。
] 第五章　改造建设
第十四条　旧城改造应结合城市基础设施、公用设施、生态环境建设,文物古迹、历史街区保护,以及与城中村改造相结合进行改造,主要采取市场化运作模式进行改造。
第十五条　各区人民政府应对辖区内旧城改造项目进行详细的调查摸底工作,主要包括旧城改造项目的土地使用权情况,房屋的区位、用途、结构、建筑面积,单位和住户分布情况,城市基础设施情况,文物保护情况,房地产评估价格和房屋拆迁补偿价格等。
第十六条　旧城改造项目根据不同情况,分别由市、区两级人民政府组织具有相应资质的法人实施拆迁或改造。异地安置时,安置住房修建性详细规划批准后方可实施拆迁。
第十七条　旧城改造项目配套开发的商品住房,严格执行《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》(国办发〔2006〕37号)规定的套型面积控制比例。
第十八条　引导房地产开发企业在旧城改造项目配套开发的商品住房中,建设部分小户型简装修住宅,作为过渡性廉租住房和周转住房出租给辖区政府,由区政府统一管理。租用期内的房屋维修费用和物业管理费用由区政府统筹解决。
配套建设的过渡性廉租住房和周转住房建设规模,作为规划设计条件附加于土地出让文件中,并在修建性详细规划中予以明确。
配套建设的过渡性廉租住房和周转住房的租金标准、租用期限由市人民政府另行规定。
第十九条　单位自管公房(含已售公有住房)因住房制度改革形成的房地产权属交叉、多元化,无法通过土地招标、拍卖、挂牌出让进行市场化模式改造的,在符合城市总体规划前提下,经房屋安全管理机构鉴定为一般损坏房以下或已达到使用年限、不成套、设施不全等简陋旧房,经市人民政府批准后,按照“以房改带危改、以危改促房改”的思路,由原产权单位负责组织改造。
第二十条　由市、区两级人民政府出资改造的直管公房,安置被拆迁居民之外的多余房屋作为保障性住房。
由原产权单位改造的自管公有住房,安置被拆迁居民后,优先解决本单位其他无房和住房困难职工的住房问题。仍有多余的房屋,由市人民政府有偿收回作为保障性住房。
第二十一条　旧城改造项目周边及相关的城市道路、绿化、环卫、管网等城市基础设施和供水、供电、供气、供暖、电信等公用设施建设管理,统一纳入城市市政和公用设施的建设管理。
第六章　优惠政策
第二十二条　旧城改造项目建设安置房享受以下优惠政策:
(一)除国家和省明文规定不得减、免之外的行政事业性收费予以免收。
(二)市政府规定权限范围内的经营服务性收费减半征收。
第二十三条　按规划投资新建的非营利性公共事业用房,享受安置房的有关政策。非营利性公共事业用房包括中小学、幼儿园及公共配套设施用房。
第二十四条　旧城改造项目土地使用权出让金中的市政府收益部分,按照不同的比例,以市人民政府补贴方式拨付到区人民政府,用于该项目周边及相关的基础设施配套建设。重点改造区域实行全额补贴,支持改造区域按照80%的比例补贴,允许改造区域按照50%的比例补贴。
市人民政府补贴资金主要用于旧城改造项目周边及相关的城市基础设施和公共设施建设,具体建设项目由区人民政府报市发改委审核并下达城建计划,市财政根据城建计划拨付区财政专款专用。
第二十五条　配套开发商品房享受本章有关优惠政策。
第二十六条　旧城改造拆迁补偿安置优惠政策,按照重点改造区域、支持改造区域、允许改造区域,由市人民政府另行确定。
第七章　审批程序
第二十七条　旧城改造项目由各区人民政府报市旧城改造工作领导小组提出意见,经市人民政府批准后实施。
第二十八条　市旧城改造工作领导小组要组织建立旧城改造项目审批“绿色通道”,各相关部门按照各自职责,依据法定程序,提高工作效率,缩短审批时限,做到特事特办,急事速办。
第二十九条　各区人民政府应组织有关部门或单位负责办理前期各种审批手续。
第三十条　旧城改造项目所属区域及享受的优惠政策,经市人民政府审核批准后执行。
第八章　附　则
第三十一条　本办法自2008年6月20日起实施。


被唾沫淹没的法律——评三菱汽车质量风波

　 何兵

　 因为一辆三菱汽车将中国公民陆惠撞成重伤而至今不予赔偿一事，媒体纷纷行动，群起而攻之。在媒体的引导下，普通百姓义愤填膺，以为三菱的行为是对中国法律和中国人民的公然蔑视。陆惠方更是在媒体慷慨陈词，称：“在事实清楚、证据确凿、法律关系明确、责任亦已清楚的情况下，日本三菱公司却以各种借口、手段，甚至是欺骗的方法，不顾陆惠早已无钱治疗的现实，不敢面对事实，拖延时间，使陆惠方对日本三菱汽车公司的立场表示无法理解，如果陆惠的观点或证据不属实，对日本三菱汽车公司的声誉造成不良影响，陆惠方十分欢迎日本三菱汽车公司公开指出或到法院起诉，陆惠方一定奉陪到底。”

　 检索其它相关的评论，案件虽未经法院判决，但三菱一方已然在媒体的审判中败走麦城。媒体的记者以为自己的言论在为弱者伸张正义，普通的公民以为自己的言谈体现了爱国的情感。然而，正是在这些所谓伸张正义的唾沫声中，中国的法律被淹没得一干二净。

　 道德胜利了，而法律正在蒙羞！

　 三菱汽车肇事以后，三菱公司应否承担责任本是一个法律问题。三菱公司承担责任的基本前提应当是：一、该汽车是三菱公司生产和合法销售的产品；二、肇事起因于三菱汽车的质量。检索一下陆惠方的言谈和所举的证据，我以为，本起纠纷绝非如陆惠方所言“事实清楚、证据确凿、法律关系明确”。相反，纠纷事实不清、证据不明、法律关系复杂。试析如下：

　 陆惠方称：湖南省质量技术监督局对肇事车所做的鉴定报告是具有法律效力的，报告中已经指明肇事车的生产单位是日本三菱，型号是帕杰罗V31，所以我们无须再做证明。第二，按照中国法律程序，如日本三菱汽车公司对湖南省质量技术监督局出具的鉴定报告持有异议，日本三菱汽车公司应该向更高一级，也就是中国国家质检总局申请复议，而三菱汽车目前的做法显然不符合中国的法律程序。

　 法理并非如此。《中华人民共和国民事诉讼法》第63条明确规定：鉴定结论必须经过法庭查实才能作为认定事实的根据。缘此，任何单位的鉴定结论包括政府部门的鉴定结论都不能作为当然的定案证据，必须经过法庭查实。陆惠方称：技监局的鉴定结论具有法律效力，本案因此事实清楚。陆惠方在此显然故意混淆“证据的法律效力”和“证据的证明力”两个有根本区别的法律概念，从而误导媒体和公众。一份证据有“法律效力”不等于事实即得以证明。一份证据如果合法取得并与本案相关，即具有法律效力，可以作为证据使用，但这不代表该证据不可质疑，更不能得出本案事实清楚的结论。一个刑事被告人的妻子是可以为其丈夫提供证据的，该份证据具有“法律效力”，但该份证据到底在多大程度上可信，则是证据的证明力问题。技监局的鉴定具有法律效力，不代表技监局的鉴定即无可质疑。三菱方如果对技监局的证据提出怀疑，双方可以通过诉讼在法庭上质辩，从而使事实得以澄清。陆惠方的逻辑是：鉴定结论是技监局作出的，而技监局作为政府是不可怀疑的，故此，鉴定结论是不可怀疑的。问题在于，政府所为的行为也是可以怀疑的。法治的一个功用是约束政府。如果政府永远合理、公正，不可怀疑，则法治又有何必要？

　 就本案而言，三菱方既已提出“涉案之汽车系走私以后，在中国非法组装”的主张，作为陆惠方以及政府部门就应当提供证明该车系三菱公司生产和在中国合法销售的证据，这是陆惠方的法律责任，况且这一证据并不难获得。因为按照中国的法律，汽车在办理入户之时，必须提供购买发票。汽车所有人以及政府公安部门应当有据可查。然而，在三菱方已明确提出涉案汽车是“走私组装车”的情况下，陆惠方仍然一直不提供直接证据，因此任何一个有正常思维能力的公民都会对陆惠方所言产生合理怀疑。陆惠方称，如果三菱方对鉴定结论怀疑，应向上一级技监部门申请复议。在此，陆惠方将三菱方对鉴定不服“申请复议的权利”解释为“申请复议的义务”。依据中国的法律，三菱方对于鉴定结论不服的，可以申请复议，也完全有权利对鉴定置之不理，等到诉讼提起以后，通过法律重新鉴定。三菱方没有法律义务申请复议。

　 从法律关系角度讲，如果该车确系走私车的话，则三菱方应否承担责任就存在很大疑问。生产者应对其生产和销售的产品负责，此无异议。问题是，如果该车系“非法走私并被拆卸后自行组装”的话，则该车应否算作三菱公司生产就深值怀疑。因为“组装”本身就是生产过程的一部分，不是三菱组装的车应否算作三菱生产的车在法律上是值得深究的。如果该车确系走私的车，问题就更复杂了。故此，本案决非如陆惠方所言———“法律关系”明确。

　 事件发生以后，如果案件事实确如陆惠方所言“事实清楚、法律关系明确”的话，则陆惠方完全可以通过诉讼程序及时得到法律保护，而不是通过媒体进行道德审判。按中国法律，如果事实清楚，法院应即时受理；陆惠如果无钱诉讼，可以申请法院减免或缓交；如果无钱聘请律师的话，可以申请司法援助；诉讼提起以后，如果事实清楚，法律关系明确，而陆惠又急需用钱，则可以申请法院立即裁定三菱公司先行支付。据此不难看出，按照中国现行的法律，陆惠完全可以通过诉讼得到即时救济。而事发一年多，陆惠方迟迟不起诉，却利用媒体进行所谓的道德审判，将一起普通的民事纠纷上升为中华民族与日本企业的抗争，将法律问题道德化。

　 不难看出，在媒体的一片叫骂声中，法律被淹没了。

　 三菱公司在中国经营必须遵守中国的法律，但前提是，它有抗辩的权利。媒体以及公众进行“一边倒”式道德审判和指责，并逼迫三菱交钱，不仅是不合法的，而且是不道德的！这种行为不仅不能提高民族的尊严，相反，它将使中华民族蒙受耻辱。请记住“我可以服从，但是必须争辩”，这是法治的基本前提，也是三菱公司的最基本权利。