司法解释若干问题刍议

北京市惠诚律师事务所公司部部长 谷林树律师

[摘 要] 在我国，制定司法解释的法律依据，主要来自全国人大常委会发布的很少的几个决议和法律，司法解释权的法律依据相对薄弱。出于制度面和实务面的原因，最高人民法院和最高人民检察院在司法实践中制定和颁布了大量的具有普遍约束力的司法解释。这些司法解释虽然对弥补我国法律可执行性的不足，促进审判和检察工作的顺利开展起到积极正面的作用，但同时也存在违法嫌疑。笔者试图就现行司法解释工作存在的问题加以说明，并就消除这些问题提出改进建议。
[关键词] 司法解释 最高人民法院 最高人民检察院 最高法 最高检 合法性

司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释。从现实情况看，司法解释在我国法律实施过程中起到了巨大作用，其内容涉及到方方面面，其对我国法制建设的影响不容小觑。本文拟对司法解释的制定依据、种类、法律性质以及现行司法解释存在的问题等方面，进行初步探讨，以就教于大家。

一、制定司法解释的法律依据

在我国，制定司法解释的法律依据，主要来自于下列法律规范：
1.《关于解释法律问题的决议》。该决议于1955年6月23日由全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过。其中规定：“凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员会分别进行解释或用法令加以规定。凡关于审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院审判委员会进行解释。”该决议现已失效。
2.《关于加强法律解释工作的决议》。该决议由全国人大常委会于1981年6月10日通过并发布，其中规定：“凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员会进行解释或用法令加以规定。凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。该决议现行有效。
3.《中华人民共和国人民法院组织法》。该法有1954版和1979版之分。1954年《中华人民共和国人民法院组织法》：该法中并未明文规定最高人民法院享有司法解释权。1979年《中华人民共和国人民法院组织法》及其1983年修订版、1986年修订版、2006年修正版，均明文规定“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”2006年修正版现行有效。
4.《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》。该法于2006年8月27日，由第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，并经中华人民共和国主席令第五十三号公布。该法第三十一条规定“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。”该法现行有效。

二、司法解释的种类

我国现有司法解释，按其制定主体划分，主要包括如下几类：
1.最高人民法院司法解释。如：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一）》。
2.最高人民检察院司法解释。如：《最高人民检察院关于行贿罪立案标准的规定》。
3.最高人民法院、最高人民检察院联合发布的司法解释。如：《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定》。
4.最高人民法院、最高人民检察院察院联合行政机关或社会团体发布的司法解释。如：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》。

三、司法解释的法律性质

虽然司法解释在我国司法实践中已被广泛地制定和使用，但作为完善和规范我国立法活动的基本法律——《中华人民共和国立法法》，只提到法律解释，而对司法解释则只字未提。反而是2006年8月27日通过的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》，在其第五章“规范性文件的备案审查”中规定，“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案”。从此推断，司法解释属于规范性文件的一种。
《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》第三十二条规定：国务院、中央军事委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，最高人民法院、最高人民检察院之间认为对方作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构送有关专门委员会进行审查、提出意见。其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关专门委员会进行审查、提出意见。第三十三条规定：全国人民代表大会法律委员会和有关专门委员会经审查认为最高人民法院或者最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法
律规定相抵触，而最高人民法院或者最高人民检察院不予修改或者废止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民检察院予以修改、废止的议案，或者提出由全国人民代表大会常务委员会作出法律解释的议案，由委员长会议决定提请常务委员会审议。从这些规定可以看出，司法解释不得同法律规定相抵触。
综合上述，司法解释的法律性质可概括为：最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的规范性文件，这种规范性文件不应与宪法和法律相抵触。

四、现行司法解释工作存在的问题

《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。第二十七条规定：司法解释施行后，人民法院作为裁判依据的，应当在司法文书中援引。人民法院同时引用法律和司法解释作为裁判依据的，应当先援引法律，后援引司法解释。第二十八条规定：最高人民法院对地方各级人民法院和专门人民法院在审判工作中适用司法解释的情况进行监督。上级人民法院对下级人民法院在审判工作中适用司法解释的情况进行监督。《最高人民检察院司法解释工作规定》第五条规定：最高人民检察院制定并发布的司法解释具有法律效力。人民检察院在起诉书、抗诉书等法律文书中，可以引用司法解释的规定。第二十四条规定：最高人民检察院对地方各级人民检察院和专门人民检察院执行司法解释和制定规范性文件的情况实行监督。从前述规定可以看出，无论是最高人民法院还是最高人民检察院，都希望并要求其制定并颁布的司法解释能具备普遍的约束力，并能被下级机关在工作中广泛地加以适用。我国现行司法解释工作，虽然从司法实践层面看，的确对弥补法律法规的不足、限制法官或检察官的自由裁量权，防止并减少类似案件在处理结果上出现很大的差异，促进我国法制统一，发挥了较大的积极作用。但从法律角度看，笔者认为现行司法解释工作，存在多方面问题：
1.从宪法层面看，《中华人民共和国宪法》对国家机构的职权进行了划分。该法将解释法律权力只授予全国人大常委会，并未授予最高人民法院和最高人民检察院解释法律的权力，更未规定全国人大常委会可将其自身享有的解释法律的权力转授予最高人民法院和最高人民检察院。从司法解释制定的法律依据（参见本文第一条所述）看，我国司法解释的制定，其主要法律依据是全国人大常委会颁布的《关于解释法律问题的决议》（现已失效）、《关于加强法律解释工作的决议》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》。这四部法律规范中，除《中华人民共和国人民法院组织法》系由全国人大通过外，其余均由全国人大常委会通过。既然宪法并未授予全国人大常委会转授予解释法律权的权力，故此，全国人大常委会在其通过的法律规范中授予最高人民法院、最高人民检察院司法解释权，有违宪之嫌。《中华人民共和国人民法院组织法》虽然由全国人大通过，但该法中只规定“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”笔者认为，该规定赋予最高人民法院的仅仅是针对审判过程中如何具体应用法律、法令问题的解释权，该解释权是针对个案情况所作的具体解释，只对个案具备约束力，不应具备普遍性约束力，否则，将导致司法解释在实质上演变为法的一种形式，并使制定司法解释活动在实质上演变为一种立法活动，这将违背我国宪法关于国家机构职权分工的设计，也颠覆我国国家级重点规划法学教材中关于法律渊源的理论[如张文显先生主编的司法部“九五”国家级规划重点教材《法理学》第三版中所列举的法律渊源中并不包括司法解释[1] (P133-137) ]。
2.最高人民法院、最高检察院联合行政管理机关或社会团体共同发布司法解释的做法，实际上是赋予了该等行政管理机关或社会团体参与对审判或检察工作中具体应用法律问题的解释权，而我国现行法律规范并未赋予任何行政管理机关或社会团体此等力，并且也未赋予最高人民法院或最高人民检察院将其自身职权与行政管理机关或社会团体分享的权力。故此，此类联合司法解释不仅违法，更是对我国法治建设的一种明目张胆的破坏。
3.最高人民法院颁布的部分司法解释的内容，存在侵害行政权之嫌。如《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释[2004]16号)第三十二条规定了拍卖机构收取佣金的比例，这有侵犯物价主管部门职权之嫌。再如《最高人民法院印发的通知》(法[民][1991]21号)第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定有侵犯中国人民银行对利率的管理权之嫌。
4.依照我国宪法之规定，人民检察院是法律监督机关，最高人民检察院是最高检察机关。既然人民检察院是法律监督机关，则其并不适合从事对法律的解释工作，更不适合制定并颁布具有普遍性约束力的司法解释，否则，人民检察院将兼具立法者和法律监督者的双重角色，而这会违背我国宪法关于国家机构职权划分精神，并会在一定程度上侵蚀宪法赋予全国人大常委会独家享有解释法律的权利，甚至会滋生检察机关的权力腐败和司法专横，不利于塑造检察机关公正廉洁的社会形象，不利于我国社会主义法制建设工作良性健康地发展。

五、改进建议

我国现行司法解释工作存在的问题，主要应从制度面和实务面寻找原因及解决办法。从制度面看，我国立法技术和水平相对落后，立法质量和效率相对低下，立法机关对立法前瞻性研究不够精准细致、参与立法人员整体素质不高等因素，使得赋予最高人民法院和最高人民检察院行使司法解释权，有其实际和积极正面的意义。从实务面看，我国疆域广阔，法院和检察院不仅数量众多，而且存在级别上的差异，各级法院或检察院的人员受地方保护主义、个人对法律的理解、个人私利等因素的干扰和影响，针对类似的案件可能会得出差别很大的处理结果，为制约此类滥用自由裁量权的行为，也有必要由最高人民法院和最高人民检察院针对工作中应用法律的具体问题做出解释。
笔者并不反对制定司法解释，关键是该等解释工作，应合乎宪法和法律的原则、精神和具体规定，并应符合我国宪法对最高人民法院和最高人民检察院的机构性质和职权范围的定位。为此，对于现行司法解释工作中存在的问题，提出下列建议，供相关单位参考：
1. 建议全国人大常委会自身，通过整合机构和人员，提高立法技术、立法质量和效率等方式，切实地行使我国宪法赋予其制定法律、解释宪法和法律的权利。在制定法律过程中，应充分考虑到法律条文的缜密性、准确性和可执行性。
2.建议全国人大常委会限期将最高人民检察院的司法解释权收回。
3.建议将最高人民法院的司法解释权，限定在对审判工作中具体问题的个案性解释范围内。
4.建议全国人大常委会对最高人民法院或最高人民检察院已发布的具有普遍约束力的司法解释进行整理和审查。此类司法解释内容不违背宪法和法律规定的，建议全国人大常委会将其转为法律解释，由全国人大常委会重新发布并实施。
5.建议全国人大常委会应禁止最高人民法院发布新的具有普遍性约束力的司法解释，并禁止最高人民法院与行政管理机关或社团联合发布新的司法解释。对确需发布新的具有普遍性约束力的司法解释的，可由最高人民法院草拟好该司法解释草稿，报请全国人大常委会审查批准后以全国人大常委会法律解释的名义发布并实施。

广西壮族自治区人大常委


广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于修改《广西壮族自治区民营科技企业管理条例》的决定

　　（2002年1月21日广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）

　　　　　　　　　　　　　　　广西壮族自治区人大常委会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　公　　告

　　　　　　　　　　　　　　　　　　（九届第48号）

　　《广西壮族自治区人民代表大会常务委员会关于修改＜广西壮族自治区民营科技企业管理条例＞的决定》已由广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2002年1月21日通过，现予公布，自2002年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　广西壮族自治区人民代表大会常务委员
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2002年1月21日

　　广西壮族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定对《广西壮族自治区民营科技企业管理条例》作如下修改：
　　一、《广西壮族自治区民营科技企业管理条例》名称改为《广西壮族自治区民营科技企业促进条例》。
　　二、删去第二条第二款。
　　三、第三十一条第一款修改为：“民营科技企业经科技行政主管部门认定并领取资格证书，并经县级以上税务部门的核准，可享受国家和自治区有关税收优惠政策。”
　　删去第二款中的“专项”二字。
　　四、删去第三十三条第一款。
　　本决定自2002年2月1日起施行。
　　《广西壮族自治区民营科技企业管理条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。

　　　　　　　　　　　　　　广西壮族自治区民营科技企业促进条例

　　　　　　　　（1997年3月28日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会
　　　　　　　　　第二十七次会议通过　　根据2002年1月21日广西壮族自治区
　　　　　　　　　第九届人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改
　　　　　　　　　　＜广西壮族自治区民营科技企业管理条例＞的决定》修正）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总　　则

　　第一条　为了规范民营科技企业行为，维护民营科技企业合法权益，促进民营科技企业健康发展，根据国家有关法律、法规，结合本自治区实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称的民营科技企业，是指按照自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏机制运行，以技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及科技成果产业化、商品化经营为主要业务的科技型经济实体。
　　第三条　各级人民政府应当把民营科技企业的发展纳入国民经济和社会发展规划，扶持、引导其健康发展。
　　第四条　县级以上科技行政主管部门负责对民营科技企业的指导、管理和服务工作。其主要职责是：
　　（一）制定民营科技企业总体发展规划和管理措施；
　　（二）指导、监督民营科技企业贯彻执行国家有关方针、政策和法律、法规；
　　（三）负责民营科技企业的认定以及发证工作；
　　（四）组织民营科技企业的成果评定和科技人员专业技术职称（资格）评审；
　　（五）负责民营科技企业的统计、人才培训等工作；
　　（六）负责民营科技企业中高新技术企业以及高新技术产品的认定；
　　（七）表彰奖励有突出贡献的民营科技企业和个人。
　　第五条　各级工商、税务、财政、金融、计划、劳动、人事、统计、审计、环境保护、技术监督、教育等部门，应当按照各自的职责分工，做好对民营科技企业的监督管理和服务工作。

　　　　　　　　　　　　　　第二章　民营科技企业的设立、认定与变更

　　第六条　设立民营科技企业除具备企业登记条例外，还应当同时具备：
　　（一）符合本条例第二次的规定；
　　（二）有与经营范围和规模相适应的专职专业技术人员、技术设施和条件；
　　（三）以技术开发、技术转让以及新产品开发为主要业务的民营科技企业应当拥有合法的专利或者科技成果、新技术产品、专有技术。
　　第七条　实行国有民营的科技企业，除具备本条例第六条规定外，还应当具备下列条件：
　　（一）国有资产必须经具有资格的资产评估机构评估；
　　（二）国有资产所有权管理者与经营者之间应当签订有租赁、委托经营或者承包经营等合同，合同中应当包括投资者与经营者之间的产权份额、利益分享、风险责任、中止合同的条件以及租赁金、保证金等权利、义务；
　　（三）经营者应当具有支付租赁金、保证金等方面的能力或者其他担保。
　　第八条　申办民营科技企业应当按照下列程序办理：
　　（一）向所在地县级以上科技行政主管部门办理认定手续；
　　（二）向所在地工商行政管理部门办理登记注册手续；
　　（三）在登记注册后三十日内持营业执照向原认定机关领取资格证书；
　　（四）自领取营业执照之日起三十日内，持有关证件向税务机关申请办理税务登记。
　　现有企业符合民营科技企业条件的，可以向所在地县以上科技行政主管部门补办认定手续，并向原登记注册的工商行政管理部门办理变更登记，在变更登记后三十日内向原认定机关领取资格证书。
　　第九条　单位和个人的知识产权经合法评估后可以按照国家规定的比例折价作注册资本。
　　第十条　民营科技企业分立、合并、撤销、歇业、迁移地址、变更名称、改变法定代表人或者负责人、变更经营和经营方式等，应当到原登记注册机关办理有关手续，报原认定机关备案。

　　　　　　　　　　　　　　　第三章　民营科技企业的经营管理

　　第十一条　民营科技企业实行谁投资、谁拥有产权，谁受益、谁承担风险的原则。
　　第十二条　民营科技企业必须明晰产权关系，其国有资产部分必须经同级国有资产管理部门办理产权登记，并按照国家有关规定核定和处置。
　　国有企业事业单位、科研机构实行国有民营或者由国有企业事业单位、科研机构、大专院校按照国有民营方式投资创办的民营科技企业的经营者必须保证国有资产的完整与保值、增值。
　　实行集体经济、合作经济或者股份制经济的民营科技企业应当以书面合同形式明确各产权主体的产权关系、利益分享及风险责任，保护各方的合法权益。
　　第十三条　国有资产管理和审计部门应当加强对国有民营科技企业中国有资产的监督、管理、核算与审计。对其中经营不善，亏损超出经营者的保证能力，且无改变这种状况可能的，国有资产所有权管理者应当根据合同约定及时中止原签订的经营合同。
　　第十四条　民营科技企业中科技人员的非职务技术成果等个人知识产权经合法评估后可以作价入股投资。
　　第十五条　民营科技企业在法律、法规、政策允许的范围内，根据自身的情况，可以自主选择企业的组织形式，自主从事经营活动，自行决定科研、生产、销售和分配，自行决定内部机构的设置、人员聘用和辞退。
　　第十六条　鼓励和支持民营科技企业参与各种形式的经济技术联合，组建跨地区、跨行业、跨所有制的企业集团或者股份制企业。
　　允许民营科技企业承包、租赁、兼并和购买包括国有企业在内的其他企业。
　　第十七条　民营科技企业可以根据国家规定和需要从国外引进资金、技术、人才和生产、科研设备。也可以按照国家有关规定利用外资，在境内兴办合资、合作经营企业。
　　第十八条　民营科技企业可以参与对外贸易洽谈和技术交流，自行选择外贸代理机构。经自治区科技行政主管部门审核，并报有关部门批准后、独资企业，以及在境外设立分支机构或者销售网点。
　　第十九条　符合条件的民营科技企业，经国家有关部门批准可以享有进出口经营权。
　　第二十条　民营科技企业必须遵照国家有关规定，建立健全内部管理制度，严格财务管理，并接受有关部门的审计与监督。
　　第二十一条　民营科技企业在招收职工时应当以书面形式签订劳动用工合同，按照国家和自治区的有关规定办理职工养老、医疗、失业、工伤和女职工生育等社会保险，建立健全职工劳动安全保护制度，保护职工的合法权益。
　　第二十二条　任何单位和个人不得非法侵害民营科技企业的财产和知识产权等合法权益。民营科技企业有权拒绝任何不合理摊派。
　　民营科技企业在生产经营过程中，应当遵守国家法律法规，不得以欺骗、假冒、剽窃等不正当手段侵犯他人知识产权，不得损害国家、社会及他人的合法权益。
　　第二十三条　民营科技企业应当积极引进技术，开展技术创新活动，企业用于技术开发的经费应当不低于企业年销售收入的3%，并按照实际发生额计入成本。
　　第二十四条　民营科技企业必须按照国家有关规定，提供有关统计资料，不得虚报、瞒报、伪造、篡改或者拒报、迟报统计资料。

　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　民营科技企业的扶持与奖励

　　第二十五条　允许民营科技企业承担国家、行业、自治区的科研计划项目，在经费、技术、物资条件等方面与国有科研院所同等对待。
　　民营科技企业取得的技术成果可以申请鉴定和申报奖励。
　　第二十六条　到民营科技企业工作的各类科技人员和管理人员的人事档案由地人事部门所属的人才交流机构管理。
　　第二十七条　民营科技企业的科技人员在同等条件下可以参与评定相关的专业技术职称，取得专业技术职称资格证书的，由企业自主聘用，其职务和待遇由企业决定。
　　第二十八条　多渠道增加民营科技企业的资金投入。
　　各专业银行、信用社以及其他金融机构应当支持民营科技企业的发展，根据国家的信贷政策和民营科技企业合理的资金需要予以信贷扶持，经过评估的知识产权可以作为贷款质押。
　　建立风险投资机制，支持民营科技企业开发科技新产品。
　　第二十九条　支持有条件的地方建立科技企业园区。园区的规划、土地征用、建设纳入当地社会经济发展计划，由当地人民政府组织实施。
　　第三十条　民营科技企业所需的特殊生产资料和设备，有关部门应当给予支持和供应。
　　第三十一条　民营科技企业经科技行政主管部门认定并领取资格证书，并经县级以上税务部门的核准，可享受国家和自治区关税收优惠政策。
　　前款各项所减免的税款应当作为企业自身的新增投资，用于研究开发或者生产经营的投入。
　　第三十二条　实行股份制或者股份合作制的民营科技企业，经股东会批准，可以提取部分税后利润，以赠送新股的方式奖励对企业的发展有显著贡献的科技人员和职工。
　　第三十三条　各级人民政府和主管部门应当对促进民营科技企业发展作出突出贡献的单位和个人给予表彰和奖励。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　法律责任

　　第三十四条　申请办理民营科技企业认定时弄虚作假，已经认定为民营科技企业的，科技行政主管部门应当撤销认定并通知有关部门取消其享受的优惠待遇，追缴其违法所得。
　　第三十五条　民营科技企业在经营过程中情况发生变化，不符合民营科技企业条件的，由科技行政主管部门责令其限期改正，逾期不改的，取消其民营科技企业资格证书。
　　第三十六条　违反本条例第十二条规定，使国有资产流失和损害的，由国有资产管理部门依照有关法律、法规处理，情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第三十七条　违反本条例第二十一条规定的，由劳动部门依照国家有关规定处理。
　　第三十八条　违反本条例第二十二条规定的，应当承担民事责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十九条　违反本条例第二十四条规定，虚报、瞒报、伪造、篡改或者拒报、迟报统计资料的，由统计部门按照国家和自治区有关规定给予处罚。
　　第四十条　政府有关部门的工作人员在办理民营科技企业有关事项时滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关主管机关给予行政处分。造成重大损失构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　附　　则

　　第四十一条　本条例具体应用中的问题，由自治区科技行政主管部门负责解释。
　　第四十二条　自治区人民政府根据本条例规定，可以制定实施办法。
　　第四十三条　本等条例自公布之日起施行。