中国证券监督管理委员会


中国证券监督管理委员会关于《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》公开征求意见的通知



　　为了加强证券期货市场诚信建设，强化对市场主体及其行为的诚信约束，进一步提高市场诚信水平，中国证券监督管理委员会按照中央有关精神，根据有关法律、行政法规规定，结合市场实际，总结监管经验，起草了《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》。为全面反映和充分吸收社会和市场各方对制定《证券期货市场诚信监督管理暂行办法》的意见和建议，提高规章质量，现将《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）及其说明全文公布，征求社会各界意见。有关单位和各界人士如有修改意见、建议，可在2012年5月20日前，通过以下方式提出：

　　一、登录中国政府法制信息网（网址：http://www.chinalaw.gov.cn）,通过网站首页左侧的《部门规章草案意见征集系统》，对征求意见稿提出意见。


　　二、通过信函方式将意见寄至：北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座中国证券监督管理委员会法律部（邮政编码：100033），并请在信封上注明“诚信监管办法征求意见”字样。


　　三、通过电子邮件方式将意见发至：flbpublic@csrc.gov.cn。


　　四、通过传真方式将意见传真至：（010）88061401。


　　　　　　　　　　　　　　　

二○一二年四月十三日


关于《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》的说明

　　党中央、国务院对社会诚信建设高度重视，广大人民群众也充满期待。资本市场本身就是商业信用发展的结果，是以诚信立足的。诚信缺失、不讲信用，破坏市场秩序，损及市场公正，损害投资者利益，妨碍市场的发展、创新与稳定。为加强对市场主体及其行为的诚信监督约束，不断提高市场诚信水平，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）深入调研、反复论证，起草了《证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），进一步广泛征求意见。现就征求意见稿的主要内容说明如下：


　　一、关于诚信监督约束的基本思路


　　诚信是道德与法律的共同价值目标。加强市场诚信建设，是一项系统工程，需要市场各方、社会各界从不同方面共同努力。征求意见稿的主要目的是，在进一步强化监管执法、加大对违法违规行为打击力度的同时，建立专门的诚信监督约束制度。其遵循的基本思路主要是：


　　一是，按照党中央、国务院关于有关部门要建立信用信息系统，有效采集、整合市场主体信用信息的要求，建立证券期货市场诚信档案数据库（以下简称诚信档案），全面归集证券期货市场相关监管执法、自律管理和司法等公共诚信信息。


　　二是，按照党中央、国务院关于“加大对失信行为惩戒力度”的精神，在法律、行政法规的范围内，依托诚信档案，探索建立符合市场实际需要的失信惩戒、约束和守信激励、引导机制。


　　三是，按照党中央、国务院关于全面推进社会信用体系建设，大力推动信用信息互联互通，实现对失信行为协同监管的要求，建立与国务院其他部门、地方政府、司法机关、行业组织的诚信监督合作机制。


　　二、关于诚信档案的内容与范围


　　征求意见稿规定了诚信档案制度：


　　一是，关于诚信档案收录的诚信信息主体。规定包括证券期货从业人员、发行人、上市公司、证券公司（保荐人）、基金管理公司、期货公司、律师事务所和会计师事务所等证券期货服务机构、非公开募集基金管理人、合格境外机构投资者等在内的机构及其董事、监事、高级管理人员、主要股东、实际控制人等参与市场活动的重要主体，也包括从事证券期货市场活动，存在违法失信行为的其他公民、法人或其他组织。


　　二是，关于诚信档案收录的诚信信息类型。规定主要由基本信息、正面信息和负面信息三类信息构成。基本信息主要用于主体的身份识别和定位。正面信息包括受到省部级及其以上单位或证券期货交易所、证券期货市场行业协会、证券登记结算公司等全国性证券期货市场行业组织表彰、奖励、评比信息，信用评级机构的信用评级信息，以及行政许可信息（也包括部分不予许可信息）等。负面信息的内容与范围主要是证监会及其派出机构的案件调查、行政处罚、市场禁入、监管措施等监管执法信息以及自律组织的纪律处分措施信息，也包括其他机关在行政执法、司法活动中产生的证券期货市场主体的信用信息。


　　三是，关于诚信信息的采集途径。正面信息（除行政许可）由公民、法人或其他组织自行申报，证券期货监管执法和自律管理中产生的负面信息，由证监会及其派出机构、自律组织负责采集，其他机关产生的相关信用信息，通过政府信息公开、信用信息共享等途径采集。


　　三、关于诚信信息的适度公开和接受查询


　　对违法失信行为，要依法予以公开曝光，充分发挥有效的惩戒、警示作用。目前，中国证监会及其派出机构已经依法公开行政处罚、市场禁入决定，公开对保荐人、保荐代表人采取的监管措施，自律组织公开纪律处分决定。从维护证券期货市场公开、公平、公正的“三公”原则出发，按照《政府信息公开条例》的精神，征求意见稿在已有的信息公开基础上，从加强诚信约束、激励的角度，进一步规定和完善了诚信信息公开与接受查询制度。


　　一是，在监管执法措施公开方面，拟进一步扩大公开的监管措施类信息的范围，不仅包括对保荐人、保荐代表人采取的监管措施，还包括对从事非法证券活动的机构及人员，对财务顾问机构及其主办人、对律师事务所、会计师事务所等证券期货服务机构及其人员采取的监管措施。


　　二是，针对上市公司不履行或不全面履行发行上市、股改、分红、资产重组相关公开承诺的失信行为，严重损及广大投资者和社会公众信心的实际，拟建立上市公司相关公开承诺履行情况统一公示制度，体现对公然背弃承诺的惩戒，让市场和社会监督、督促上市公司及相关义务人兑现承诺。


　　三是，为了促进诚信信息的充分利用，发挥社会和市场的诚信监督约束作用，对于没有公开的诚信信息，拟建立允许市场主体申请查询的机制，一方面，市场主体可申请查询自己的诚信信息，另一方面，经查询对象同意，市场机构可以查询其聘任的员工、中介机构及人员的诚信信息，中介机构可以查询其服务的机构及相关人员的诚信信息等。


　　四、关于证券期货监管执法中的诚信约束措施


　　为强化市场活动中的诚信约束，征求意见稿在建立诚信档案、归集诚信信息，扩大公开的诚信信息范围、允许接受查询的基础上，还建立了如下监管环节的诚信约束机制：


　　　　一是，强化行政许可审查环节诚信把关，建立违法失信记录的说明、解释与核查制度。根据《行政许可法》和证监会《行政许可程序规定》，征求意见稿拟将违法失信记录纳入许可审查说明、解释以及核查制度范围，对于存在失信记录的，监管机关可以要求申请人或为其提供服务的中介机构，进行口头或书面说明、解释，说明不充分的，证监会及其派出机构可以对有关事项进行核查。相关程序所用时间从许可期限中扣除。违法失信记录属于法定不予许可条件的，坚决依法不予许可。


　　二是，规定了非行政许可审批、业务创新试点中的制约与激励机制。同等条件下，对于申请人存在失信记录的，证监会及其派出机构可以暂缓或不予审批、安排，诚信记录较好的，证监会及其派出机构可以优先审批、安排。


　　三是，明确在日常监管检查、处罚处理中，将根据有关主体的诚信状况做出差别化安排。处罚处理中，可以综合考虑当事人违法违规行为的性质、情节以及对投资者合法权益的损害程度，将当事人的诚信状况作为确定处罚幅度、禁入期间和监督管理措施类别的酌定因素。日常监管工作中，可以综合考虑被监管的机构及其人员的诚信状况，有针对性地选取检查对象、安排检查项目、合理确定检查频次。


　　四是，建立保荐人、律师、会计师等中介服务的诚信关注函制度。保荐人、律师、会计师等被誉为资本市场的“看门人”，为强化保荐人、证券期货服务机构及其人员诚信守信、勤勉尽责的约束力，增强相关监管工作的实效性，上述机构及其人员存在违法失信行为的，除依法加强对其违法违规行为的处罚处理外，还将建立针对上述机构及其人员的诚信关注提醒机制，由证监会发行监管部门、首席律师办公室、会计师办公室及出具诚信关注函，提请其他单位、部门在监管中予以关注，抄送当事机构及其人员，必要时可予以公开。


　　五是，要求市场机构建立健全内部诚信监督约束机制。规定上市公司、证券公司、基金管理公司、期货公司和证券期货服务机构等应当不断完善内部诚信约束、激励的制度机制，加强内部诚信监督、制约，监管机关按规定监督、检查。


　　六是，探索建立证券期货市场诚信评估制度。明确证监会鼓励行业组织等建立证券期货市场诚信评估制度，组织开展行业和市场主体的诚信状况评估，并可予以公示。


　　七是，规定发审委委员等委员、专家遴选实行存在失信记录“一票否决”制度。发审委、并购重组委等委员、专家，应该具有更高的诚信标准。征求意见稿规定，在这些委员、专家遴选中，对于存在违法失信记录的，监管机关可以不予聘任。


　　此外，根据征求意见稿，行业组织应当参照相关规定，在履行自律管理职责中，实施诚信约束、激励。同时，应当教育和鼓励其成员以及从业人员遵守法律，诚实信用，并可开展诚信表彰、奖励。


　　五、关于监督管理与行政责任


　　一是关于诚信监督管理与服务。征求意见稿规定了证监会诚信监管机构的工作职责。同时，明确了证监会和派出机构在诚信监督管理方面的职责分工，就派出机构提供诚信信息申报、查询、更正等服务工作做了具体规定。


　　二是关于诚信监督管理相关行政责任。为了保障诚信档案和诚信监督管理工作的严肃性，征求意见稿分别规定了证监会及其派出机构、市场自律组织的采集工作责任，公民、法人或其他组织为申报信息的真实性、准确性、完整性负责，并依法设定了虚假申报的监管措施和责任。


　　六、关于信息主体权益保护的几点说明


　　一是，设定诚信信息的效力期限。在加强对失信行为的惩戒约束的同时，为避免一时的“污点”成为永远的“包袱”，征求意见稿统筹考察证券期货相关法律、行政法规和规章的规定，参考有关国家或地区的相关做法，借鉴国务院法制办《征信管理条例（第二次征求意见稿）》关于个人不良信息保存期限的基本精神，区分诚信信息的不同性质和类别，分类设定效力期限。即：一般违法失信信息的效力期限为5年，因证券期货违法行为被行政处罚、市场禁入、刑事处罚类信息的效力期限为10年，超过效力期限的不再通过诚信档案公布、披露和对外接受查询提供。


　　二是，建立诚信信息更新、更正机制。规定有关决定或者行为经由法定程序撤销、变更的，相关诚信信息相应予以撤销、变更。市场主体认为自己的信息有应予撤销、变更情形但未撤销、变更，或者其他重大、明显错误情形的，可以申请更正，并相应规定了具体的操作程序。


　　三是，为强化诚信信息申请查询环节的信息主体权益保护，规定了较为完善的申请查询程序。在查询身份核查方面，规定申请查询本人诚信信息要查验身份证件，查询他人诚信信息要查验他人签字同意文件。在查询结果使用方面，强调不得泄露或提供他人使用，不得进行以营利为目的的使用，不得用于其他非法目的，并规定了监管措施和行政责任。此外，为保护国家秘密、个人隐私和商业秘密，规定诚信信息属于国家秘密，其他公民、法人或其他组织商业秘密及个人隐私的，不予查询。


　　点击查看附件:证券期货市场诚信监督管理暂行办法（草案征求意见稿）
http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/201204/20120400364734.shtml

不能用法律权利否定政治权力

徐卫东


在关于某企业用“资本家”这个概念注册企业名称的讨论中，我们不能忽视一个根本性的问题：法律权利上的自由，永远不能否定国家性质决定的、宪法确认的国家和社会的政治权力。具体到这个案例，就是企业在注册名称时，即申请人行使自己的民商法的权利时，不能忽视以至否定我国是社会主义社会、人民民主专政的国家这个政治性质；“资本家”这个概念在我国是有特定含义的，且与我们政权性质、社会主义精神文明建设和社会主义文化建设的政治导向相矛盾。
在当今的世界经济发展中，无论发达国家还是发展中国家，毫无疑问地都要维护本国利益，尤其是政治权益；而能代表本国利益（权益）的标志，既有物质产品，又有精神的、文化的产物；比如美国，为了维护其“私有财产神圣不可侵犯”的资本主义的法律精神，不惜牺牲别国的利益，在世界上打造其“大国沙文主义”、“世界警察”的形象；但是，美国人、美国的企业，在国内决不会用企业的民商权利与本国的政治权力相抗衡。民商权利只有被侵犯了，才有资格通过法律途径主张获得保护的权利。
我们有些人，以为改革开放至今、建设市场经济了，就可以与“国际接轨”了，就可以不要政治方向了；以为依法治国、依法办事就是“民商权利的行使，就是只要法律没有禁止就可以做”；我以为，持上述观点的人是否应当考虑一个最现实的问题：法律是谁制定的？我国的法律只能是政治上占统治地位的、中国共产党领导的全体人民。我国的法律首先维护的就是社会主义制度；保护公民、企业的权利也是在与我国的政治制度不矛盾的大前提下。
“资本家”一词作为历史的记载、一个抽象名词、一个类概念，不能作为某一个企业的具体名称，无论在逻辑上还是在企业登记管理规定的法律精神上，可以没有争议，但看了网友们的一些观点，真感到遗憾：社会主义中国公民在社会主义市场经济建设中、在社会主义法治国家建设中，为什么不保留点儿我们应有的与当代社会发展相适应的政治敏感性？不要以为“市场经济”的社会基础就是“世界大同”的一个上层建筑了；以美国为首的、不断“妖魔化”中国的别有用心的“国际友人”，一直希望中国内部有人按照他们的意愿“建设”中国，借用“文革”中的一句话：我们千万不能做亲者痛仇者快的事。
进行经济建设中也有政治斗争！行使私权利不能违背、抵制公权力！社会主义条件下，法律权利与政治权力在本质上应当是一致的。
权利永远要受到义务和责任的制约，更要受制于政治权力！