刑事诉讼发展的方向不容挑战！

　　　　　　　　　　　——评《最高法院刑诉法解释》僭越律师权利之250条



　　近日，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《最高法院刑诉法解释》）中第250条关于法庭秩序的规定引起舆论大哗，该条规定“辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出席法庭参与诉讼。辩护人、诉讼代理人是律师的，还可以建议司法行政部门依法给予停止执业、吊销律师执业证书等处罚”。这是公然挑衅律师权利、动摇刑诉基石、破坏司法独立的重大事件，最高法院的图谋注定不可能得逞，最高法院绝不可能改变“刑事诉讼发展的历史就是扩充辩护制度的历史”这一刑诉发展的基本规律。

《最高法院刑诉法解释》250条既无法权依据，也无法理依据，论理不能成立。

最高法院的司法解释若无直接法源，通常应该按照有利于弱势的一方进行解释，这应成为司法解释的一条原则。很遗憾，我们没看到最高法院对具有强势地位的检察官权力有任何限制性或惩戒性的解释，却看到了对处于弱势的律师下了重手，这是很不恰当的。

《最高法院刑诉法解释》破坏了审判公开的原则，最高法院的立法理由是有律师发微博等所谓“激烈行为”，使法院感受到了压力，因此必须教训律师。其实，在现代社会包括司法领域在内，都要强调公开透明，以不公开为例外，这也是贝卡利亚以来的训诫。而审判公开一直是我国的弱项，这个工作只能加强，而不是靠重新束缚律师手脚，回到封闭时代。而封闭时代往往意味着黑箱时代，也是恐怖时代来临的前兆，我们对此必须保持高度警惕！

《最高法院刑诉法解释》破坏了审判中立的原则，我们没有在解释中看到对于检察官权力的设限，况且检察官还是“官”，而律师是民。如果同样限制的话，也应该将检察官和律师等一视同仁，而不应单独将律师设为“另类”，专条“伺候”。

《最高法院刑诉法解释》是对当事人对等原则的破坏，可以想见，律师被法院解除武装扫地出门之后，失去了律师的辩护或代理，法庭的天平将即刻发生倾斜，犯罪嫌疑人或被告人或被害人将处于何种境地，这将给他们带来多大的不便，甚至将可能毁掉他们的一生，我们的法庭还有何公正可言？我们的检察官会更害怕和拒绝与律师为伍，反对控方由律师代诉的制度推行。

关于《最高法院刑诉法解释》引起的律师与最高法院的斗争，性质非常严重，辨明是非意义重大。

这是围绕以“小宪法”《刑诉法》为代表的中国法治是向人权型还是向国家型转变的一次较量。著名刑法学者马克昌先生的临终学术遗言是，国家刑法转向市民刑法是中国刑法的根本问题。同理，刑诉法是继续固守国家的立场，还是逐步转向人权的立场，也是刑诉法的根本问题。最高法院的举动是在强化国家权力还是在服膺市民社会的发展共识？大家有目共睹，拭目以待。

这是最高法院是计划型还是市场型的一次大暴露，显然最高法院仍然沿着惯性思维，试图把自己高高在上，拒绝认同模范市场国家法律职业共同体应该以律师为主的观念，僭越律师权利，打压律师生存空间。没有和市场机制配套的法律体系绝不可能建立起稳固健康的市场国家，最高法院究竟想干什么？在开历史倒车？！

这是最高法院明确拒绝司法改革，试图恢复弹劾式、纠问式审判的一次预演，连律师都可以随时拿下，何谈抗辩式审判的建立？何谈当事人主义的建立？这是最高法院对审判文明的根本性颠覆！至少是对法律面前人人平等原则的粗暴践踏。

《最高法院刑诉法解释》是人道干预型还是霸道干预型？显然最高法院丝毫没有考虑到当下司法实践中律师的困境，不能正确对待律师亲身或发动的有限的、合法的民间抗议活动（这些活动不过是确保国家法律正确实施的无奈之举或有益尝试），不是以同等方式、同等力度回敬律师，而是滥用司法解释权，侵越司法部和律师协会之权，进而非法采用国家强力手段对付律师，竟然要把律师驱逐出法庭达一年之久。一年之后律师若还不知进退，法院还可继续适用此条，直至彻底驯服律师为止，把“法院”牢牢掌控在“自己”手中，这分明是私设法院。

要司法民主，不要司法专横。毋庸讳言，律师是市民社会的产物，是市民维权最可信赖和最可依靠的力量，是数千年国家权力转化为公民权利的化身，肩负保障人权和国家法律正确实施的重任。法院以公正为业，失去公正将毫无例外变成专制或专横，法律不过是公认的是非标准，不能高高凌驾于普通公民的认知标准之上，这是司法民主存在的社会和理论基础。最高法院动辄对律师严词厉色，甚至“罚下场”一年半载，律师不禁要问一只羊如何比另一只羊更公正呢？仅仅因为它有“权”吗？

历史是血的教训写成的，人类在漫长的历史进程中并没有律师，没有律师制度。在有了律师制度后，律师制度的存废直接关乎国家兴盛衰亡。在纳粹时代，《特别法院组织法》几乎彻底毁弃律师，德国律师成为彻底无权的人。在极左时代，中国律师制度被连根拔起。于是人治开始了，大难接踵而至。

“刑事诉讼发展的历史就是扩充辩护制度的历史”，也就是律师发展壮大的历史，也就是公民的力量相对于国家公权而终于占有压倒性优势的历史，人权始有保障，国家始敢称法治。

我们等得到《最高法院刑诉法解释》250条体面退出历史舞台，感谢最高法院对《刑诉法》适用的参与。




杜兆勇

北京市京鼎律师事务所律师

中国政法大学青少年犯罪与少年司法研究中心研究员

北京联合大学应用经济与管理研究所研究员

北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄2号楼105室

100048
文化部


文化部关于发布《文化部创新奖奖励办法》（第三次修订）的通知

文科技发〔2010〕31号

各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化广播电视局，本部各司局，各直属单位，原部属艺术院校：

　　为在文化艺术领域鼓励和培育文化创新意识，激发创新活力，建设创新队伍，使创新活动渗透到文化艺术生产、流通、服务和管理等环节，促进文化的繁荣与发展，现将第三次修订的《文化部创新奖奖励办法》予以印发，请遵照执行。2009年1月7日印发的《文化部创新奖奖励办法》同时废止。

　　特此通知。

　　附件：文化部创新奖奖励办法（第三次修订）



二○一○年九月二十六日



附件：

文化部创新奖奖励办法
（第三次修订）

第一条 为在文化艺术领域弘扬科学精神、倡导科学方法、传播科学思想，鼓励和调动广大文化工作者文化创新的积极性，促进文化的繁荣与发展，结合文化行业的实际情况，制订本办法。
第二条 文化部创新奖授予在文化行业各领域的文化实践中以科学理论、科学方法、科学技术实施创新，并取得显著的社会效益、经济效益，为促进文化的发展与繁荣做出突出贡献的单位及项目完成人：
（一）在文化体制改革中引入先进的管理理念，运用科学的管理方法，提高运营效率和水平；
（二）在艺术创作和生产中应用先进科学技术创造新的表现形式和积极探索新的表现手法，增强艺术表现力；
（三）在工艺创意和工艺科技中运用科学方法、科学技术探索创新的发展模式，实现工艺创新，促进发展；
（四）在文化服务中运用先进科学技术实施创新，拓展服务功能，提高公共文化服务设施的文化服务供给能力；
（五）在文化市场监管中利用现代高新技术实施有效管理，提高市场监管水平，促进文化市场健康、有序发展；
（六）在文化产业发展中与高新技术结合，提升文化产品的技术含量，改造传统文化产业，创新文化生产方式、催生新的文化业态；
（七）在艺术教育与人才培养中应用先进科学技术手段，提高教育、教学水平；
（八）在非物质文化遗产保护、开发和利用中运用现代高新技术，实现非物质文化遗产保护和发展，促进中华民族优秀传统文化的传承；
（九）在对外和对港澳台文化工作中，创新理论和工作机制，探索对外和对港澳台文化工作新领域和新模式，增强对外文化交流、对外文化贸易和对外文化宣传的实际效果，提升中华文化的国际影响力和竞争力。
第三条 文化部创新奖的评选每三年一届，每届奖励项目总数不超过20项，对其中特别优秀的项目授予特等奖，特等奖项目不超过4项。
第四条 获得文化部创新奖的项目由文化部颁发奖状、奖金和证书。奖励人数每项限额为10人，奖金数额为每项2万元；特等奖项目奖励人数每项限额为15人，奖金数额为每项5万元。
第五条 文化部创新奖的评审遵循公平、公正的原则。
第六条 文化部创新奖是对文化实践过程的奖励。文化部创新奖针对项目的创新性、科学性、实践性、有效性、示范性等五个方面进行综合评价。
创新奖项目应有一套完整的科学理论、科学方法作指导，将科学理论、方法和技术创造性地应用在文化工作中，取得显著的社会效益或经济效益，具有较大的借鉴和广泛的推广应用价值。
第七条 文化部创新奖参评项目还须具备下列条件：
（一）申报时间距完成时间不超过3年；
（二）在参评期间不涉及法律纠纷；
（三）申报材料真实、完整。
第八条 各省、自治区、直辖市文化厅（局）负责向文化部推荐本行政区域内的参评项目；文化部直属单位及原文化部直属高等艺术院校可直接向文化部申报参评项目。参评项目申报工作包括材料报送、资格审查和选拔推荐等。申报时间以当年所发申报通知为准。
第九条 文化部设立文化部创新奖评审委员会，负责文化部创新奖的评审工作。
（一）评审委员会设主任委员1人，副主任委员2人，秘书长1人，委员若干人。委员由文化部聘任，任期一届。
（二）评审委员会下设评审办公室。评审办公室设在文化部文化科技司，负责日常工作。
（三）根据评审工作需要，评审委员会可设若干专业评审组。专业评审组设组长1人，副组长1-2人，成员若干人。专业评审组正、副组长由文化部创新奖评审委员会的委员担任。
各评审组成员由评审办公室根据当年创新奖项目推荐的具体情况确定，原则上从文化行业专家资源库中选出，经评审委员会秘书长审核，报评审委员会主任委员批准。
第十条 评审办公室对申报的参评项目进行资格审查，符合条件的提交评审委员会评审。
第十一条 文化部创新奖评审分为初评和终评。
（一）各评审专业组对评审办公室提交的参评项目申报书及相关材料进行分组审查，并以分组投票的方式产生初评结果。
（二）评审委员会以会议方式对初评结果进行评审，以记名投票表决方式产生终评结果。评审会议应当有三分之二以上的评审委员参加，票数超过实到评审委员半数以上，评审结果有效。
（三）评审委员因故不能参加会议，须提前向评审办公室请假，评审办公室按程序增补新的评审委员。
（四）评审实行回避制度。参评项目参与者不得参与评审委员会及相关评审组。
第十二条 评审结果由文化部审核批准后予以公示。公示期为20天。
第十三条 在公示期内如对公示的获奖项目有异议，可以书面形式向评审办公室提出。
异议书须写明项目名称、事实理由、异议人的真实姓名、工作单位、联系方式等事项，并提供必要的证明材料。评审办公室应当自收到异议书之日起30日内会同该项目推荐单位协商提出处理意见并报评审委员会裁决。
评审办公室负责将评审委员会裁决结果以书面形式通报异议人及项目完成单位。
第十四条 参评单位及项目完成人在申报和评审过程中弄虚作假或者以其他不正当手段骗取奖励的，一经查实，由文化部撤销奖励，并追回奖状、证书和奖金，并在适当范围内予以通报。
第十五条 参与文化部创新奖评审活动的评审委员和有关工作人员必须严格遵守评审纪律和相关规定。评审委员在评审工作中违反规定徇私舞弊的，取消其评审委员资格。评审办公室人员有上述行为的，由有关部门予以严肃处理。
第十六条 文化部创新奖评审全程接受驻文化部监察局的监督。
第十七条 每一届文化部创新奖的评审可由评审办公室根据本办法制定具体的实施细则。
第十八条 本办法由文化部负责解释。各省、自治区、直辖市文化厅（局）可参照本办法设立本行政区的文化创新奖。
第十九条 本办法自2010年9月26日起实施。2009年1月7日印发的《文化部创新奖奖励办法》同时废止。